谣传上海师大“6000师范生补贴被剥夺”，该校领导昨明确表示——师范补贴并未被挪用 ■文/本报记者陆静斐 是打破“大锅饭”的改革，还是违反“专款专用”的挪用？昨天，上海师大副校长蒋威宜就有媒体称该校“6000师范生补贴被剥夺”一事，接受本报记者专访。她强调说，该校的确从四年前开始将“师范补贴”（人民助学金）改为奖学金和帮困金发放，但始终坚持专款专用的做法。 仍遵守“专款专用” “我们没有把师范助学金用在非师范生身上。”蒋威宜拿着一份2000年上海市教委对市人大代表杨德广（时任上海师大校长）的书面意见答复，反复强调他们没有违反其中“人民助学金是事业拨款，仍应用于师范学生”专款专用的规定。 据蒋威宜介绍，在得到上级部门关于人民助学金“作为奖学金发放，还是普遍发放助学金，这属于高校自主权范围”的答复后，上海师大就从2000年9月开始将助学金的普遍发放，改为奖学金和帮困金的发放形式，应用范围仍属于师范生。 改变“大锅饭”做法 那么，为什么会想到改革“师范补贴”的发放形式呢？蒋威宜说，这主要是基于师范生结构和师资来源的变化而做出的判断。“如今，报考师范院校的不再都是‘穷孩子’，教师的岗位也变得越来越抢手。”蒋威宜认为，那种靠补贴吸引学生就读师范院校乃至从事教育事业的做法已显得不合时宜。 “取消普遍发放助学金的做法而改为奖学金和帮困金，是希望能建立一种更好的激励机制。”蒋威宜将这一改革措施形容为，从“低水平的‘毛毛雨’、广覆盖”转向“两头倾斜”的发放形式。所谓的“两头”，即指师范生中学习优秀的学生（以奖学金的形式）和生活贫困的学生（以帮困金的形式）。 于是，对于上海师大的师范生而言，他们每月少了人人有份的54元补贴，但在奖学金方面却有了显著的提高，如过去该校师范生一等奖学金为205元，如今提高到2000元，二等奖也从155元上升到1200元。“为了加大奖学金和帮困金的力度，除了原有的师范补贴，学校还增加了不少的投入。”蒋威宜反复强调。 相关链接 ●2004年1月15日，在上海市第十二届人民代表大会东方网“网议人代会”直播室现场，市人大代表、上海市教育委员会主任张伟江就“师范生补贴”问题与网友的对话—— 网友：我想提个比较具体的问题，不知道会不会令您为难。听说完美体育365WM擅自克扣师范生月津贴，已经几年，涉及面甚广，学生反应强烈，可是几次“咨询”教委有关部门，却屡屡石沉大海。今天您能否表个态，哪怕就说一句：我们知道这事了，我们会去调查。 张伟江：最近教育的经济管理正在改革，方式有所改革，必须与学习以及各方面的表现结合，而不是大锅饭。有的同学各方面都很好，月津贴可以上去，这符合激励人的机制，改变了原来的助学性的作法。 ●2004年2月16日，完美体育365WM校长俞立中在该校“学思湖畔”BBS就“师范生补贴”问题与学生的对话摘录—— 洋洋1981：校长老师，不吃大锅饭是不是意味着没有饭吃，好像不尽然吧。既然国家给我们钱了那为什么学校会挪用？既然用了，校长老师分管财务，是不是可以列出详细的支出项目，让我们知道钱是用在师范生的身上，而不是挪作他用呢，这个要求不过分吧，既然教委同意了，红头文件在哪里？我们只见到过一份前任校长签名同意的校内的文件而已，希望您能够体谅我们的心情，谢谢您。 俞立中：我理解你们的心情。但我可以很负责地讲，关于师范生津贴的改革，教委是有批文的，我专门查了，也亲眼看到了。关于钱用到哪里去了，我会请财务处的老师列出清单，在适当场合公布。学校不会用这份钱去做其他的事情的。 上海师大部分学生表示对校方举措 通过沟通能接受 但不可否认的是，上海师大的这一举措实施4年来，不时会有学生提出质疑和不解。在该校“学思湖畔”BBS的“校长信箱”里，几乎每隔一段时间就会出现关于诸如“师范生补贴何去何从”的询问，该校的领导也都会一一予以回答。“学生提出疑问或不理解都是正常的，我们欢迎这种沟通，也很高兴如今学生的维权意识在增强。”蒋威宜说，4年来，该校就这一举措与学生的沟通始终是开放和认真的。 “刚进校时，发现和其他师范院校相比，我们每月少了这部分补贴，的确会有人产生心理不平衡。”上海师大数学系大四的学生小朱很坦白，“但经过学校老师的解释，我们基本上都能接受这一做法。”成绩优异的他承认自己是这一改革的受益者，因为能不时拿到奖学金，比每月的“毛毛雨”集合起来要多不少。 “我们不是冲着每月几十元的补贴读的师范，也不会因为取消了这些补贴而特别拮据。”上海师大外语系的小范说，“现在的我们不指望‘天上掉馅饼’。”她说即使周围一些生活较贫困的学生也大多能理解这一举措，因为他们能得到学校的帮困金，还能通过勤工助学等方式提高独立自主能力。 来源：2004年2月25日《文汇报》
热点新闻
徐汇校区:上海市徐汇区桂林路100号